DCM. Авторская этика

Авторская этика.

1 Соавторы

Дилемма атрибуции не ограничивается только результатами, меняющими парадигму [1]: исследователи всегда сталкиваются с проблемой авторства. Иногда в список авторов не включаются нужные люди, или люди добавляются против их желания или без их ведома, или, в областях, где порядок авторов не систематизирован, порядок не отражает вклад каждого автора. Такая практика может привести к систематической несправедливости, особенно для начинающих исследователей. APS недавно объединило свои семнадцать журналов в единый набор политик и практик, который включает новый раздел об авторстве. Даже несмотря на то, что руководящие принципы расширяются и уточняются, они не могут учитывать все непредвиденные обстоятельства, и поэтому их применение всегда будет зависеть от ситуации и открыто для интерпретации. В отличие от литературного мира, соавтор научной статьи не обязательно должен был фактически ее написать. Например, дает ли использование оборудования в лаборатории исследователя или время на их суперкластере основания для соавторства?

• Это не новые вопросы. Как пишет Комитет по этике публикаций (COPE): «Очевидно, что авторство — это изменчивая, развивающаяся концепция, и по мере ее развития будут развиваться и этические проблемы, связанные с ней» [2].
• Действительно, при обсуждении этой редакционной статьи — мы оба имеем опыт работы в области сжатых материалов — выяснилось, что у нас разные взгляды на то, какие вклады заслуживают авторства.

Учитывая эту неоднозначность, мы рекомендуем использовать коммуникацию, последовательность, объективность и здравый смысл в качестве руководящих принципов. Когда вы начинаете исследовательский проект, обсудите критерии авторства со своими соавторами. Переходя от проекта к проекту, будьте последовательны: если подготовка образца обычно является причиной авторства в ваших статьях, сделайте это для всех статей. Схема таксономии ролей авторов (CRediT) — отличное руководство, которому следует следовать при проведении этих обсуждений, даже если вы не решите включать Заявление об авторском вкладе. Наконец, у нас есть два, казалось бы, противоречивых совета: будьте одновременно дисциплинированными и щедрыми. Давление со стороны администраторов, финансирующих органов и коллег на публикацию может подтолкнуть исследователей на скользкий путь включения авторов в попытке улучшить шансы на принятие в журнал или возможности финансирования. Действительно, из-за постоянно растущей зависимости от показателей вопрос «кто внес вклад» становится дилеммой заключенного [3]: мы всегда будем испытывать искушение «отказаться» и улучшить свои шансы, играя со списком авторов, даже когда мы знаем, что если бы все так поступили, это серьезно размыло бы значение авторства. С другой стороны, упущение соавторов также проблематично. Хотя преднамеренное упущение соавторов является недвусмысленным этическим нарушением, упущение по незнанию происходит постоянно. Действительно, даже упущенные могут не думать, что они имеют право на соавторство! Опять же, эта неуверенность в себе особенно проблематична для молодых ученых. Здесь бремя лежит на старших авторах: не просто признайте «помощь с цифрами» или «помощь с оборудованием». Вместо этого спросите о вкладе. Наставники должны вовлекать всех в обсуждение и не полагаться исключительно на групповую иерархию при принятии решений. Будьте максимально щедры с людьми, которые внесли свой вклад в результаты, но объясните потенциальным соавторам, что присутствие в статье делает их ответственными за работу — это дисциплина. Вкладывают ли они себя в результат? Готовы ли они защищать содержание — даже если оно ограничено только их конкретным разделом, измерением или расчетом? Этим вопросам часто уделяется мало внимания: на каждом уровне сообщество должно быть бдительным, а также полагаться на добрые намерения всех участников.

2 Библиография

Литература